Eine Umfrage zum Weinbau in der „Franzosenzeit“ (1809)

Ein erster Blick auf die von Bürgermeister Simon erstellte Tabelle lässt erkennen, dass in 9 der 25 Gemeinden des Kantons zu dieser Zeit überhaupt kein Weinbau betrieben wurde: so in Bechenheim, Dautenheim, Dintesheim, Esselborn, Freimersheim, Kettenheim, (Gau )Köngernheim, Nieder-Wiesen und Offenheim. Und auch noch in den 1820er und 30er Jahren sind es die nämlichen Gemeinden, die in den von J. Jerôme und W. Hesse abgedruckten Statistiken keine Weinbergsflächen in ihren Gemarkungen aufwiesen. Erst die kontinuierliche Zunahme des Weinbaus in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts in Rheinhessen [Anm. 6] bewirkte, dass man auch in den Gemarkungen dieser Gemeinden nach und nach Wingerte anlegte und – wenn auch in bescheidenem Maße – Weinbau betrieb. [Anm. 7]

Bei diesen Gemeinden handelt es sich zum einen um Orte am Rande des Nordpfälzer Berglandes wie etwa Bechenheim, das heute die höchst gelegene Weinbaugemeinde Rheinhessens ist, zum anderen um Gemeinden im Einzugsbereich des Aufspringbaches bzw. des „Kühlen“ resp. „Kettenheimer Grundes“ oder aber um Gemeinden wie (Gau )Köngernheim, deren Gemarkungen sich scheinbar besser für den Ackerbau eigneten. Denn generell galt auch in der Franzosenzeit, dass insbesondere der Getreideanbau propagiert und präferiert wurde. [Anm. 8] Nur dort, wo beste Standortbedingungen oder aber für den Ackerbau weniger geeignete Flächen zur Verfügung standen, wurden Wingerte angelegt. Dies bestätigt auch die Bemerkung des Flonheimer Bürgermeisters, wonach in den Gemarkungen von Flonheim und Uffhofen „nur jenes Feld zu Weinbergen angelegt wird, das zum Acker nicht genutzt werden kann“.

Gleichfalls neun Gemeinden wiesen eine Rebfläche von mehr als 10 Hektar auf. Wohl zu Recht können diese als die eigentlichen „Weinbaugemeinden“ des Kantons angesehen werden. Nimmt man die absoluten Zahlen, so war (Gau )Odernheim mit 58 Hektar die größte Weinbaugemeinde, gefolgt von Alzey (50 ha), Framersheim (43 ha), Flonheim (39 ha) und Weinheim (29 ha). Die Reihenfolge ändert sich, wenn man diese Zahlen in ein Verhältnis zu den landwirtschaftlichen Nutzflächen setzt. Legt man die von J. Jerome angeführten Daten über die landwirtschaftliche Nutzung der Gemarkungen aus dem Jahr 1824 zu Grunde [Anm. 9] , so war (Gau )Odernheim auch relativ gesehen mit einem Rebflächenanteil von 5,80% der landwirtschaftlichen Nutzfläche die größte Weinbaugemeinde des Kantons. An zweiter Stelle lag jedoch nicht mehr Alzey, das mit 4,50% nurmehr den sechsten Rang einnahm, sondern Framersheim mit 5,05% Weinbaufläche. An dritter Stelle folgte Weinheim (4,70%), vor Uffhofen (4,60%), Heimersheim (4,57%), Alzey (4,50%), Flonheim (3,35%), Erbes-Büdesheim (2,72%) und Albig (2,49%).

Angebaut wurden in den Weinbaugemeinden des Kantons ausschließlich Weißweintrauben. Lediglich die beiden Wiesbachtal-Gemeinden Flonheim und Uffhofen, wo auf acht bzw. drei Hektar Rotweinrebstöcke standen, machten hiervon eine Ausnahme. Dass dies durchaus sinnvoll war, zeigt die von Stolz geprägte Bemerkung des Flonheimer Maires über den Weinbau in seinen beiden Gemeinden: „Der hier gezogene Rothe Wein ist von bekannter Güte“.

Mehr Informationen als das dürre Datenskelett der tabellarischen Auflistung des Alzeyer Bürgermeisters vermitteln die Berichte der örtlichen Gemeindevorsteher. Wie bereits die eben zitierte Bemerkung des Flonheimer Maires den Rotwein betreffend zeigt, liefern diese weitergehende Hinweise zu den im Kanton angebauten Rebsorten, zum Rebschnitt, zur Reberziehung und Bearbeitung der Weinberge. Von besonderem Interesse sind auch die wertenden Einschätzungen, die einige von ihnen in Bezug auf die Qualität des örtlichen Weinbaus vornahmen.

Der Anteil der beiden Rebsorten im Anbau scheint dabei von Ort zu Ort unterschiedlich gewesen zu sein. So finden sich Antwortschreiben der Bürgermeister, wo der Riesling vor dem Kleinberger genannt wurde (Flonheim/Uffhofen, Framersheim und (Gau-)Odernheim). In anderen hingegen rangierte der Kleinberger an erster Stelle (Albig). Lediglich die Mitteilung aus Weinheim „Kleinberger und etwas Rißling“ umschrieb das Verhältnis der angepflanzten Rebsorten zueinander etwas näher, so dass man zumindest in diesem Fall begründetermaßen davon ausgehen kann, dass hier der Kleinberger präferiert wurde. Der Kleinberger gilt in Bezug auf die Lage und den Boden als anspruchslose Rebsorte, was ihn zum Massenanbau – im Mittelalter und in der Frühneuzeit war er wohl die verbreitetste Rebsorte in Deutschland [Anm. 10] - geradezu prädestinierte. Die Tatsache, dass er auch auf Kalk- und Mergelböden recht gut gedieh, dürfte – trotz zahlreicher Probleme dieser Rebsorte – ein entscheidender Grund für seine Dominanz im Kantonsgebiet gewesen sein, wo auch noch in den 1830er Jahren, wie von Johann Ph. Bronner für die Umgebung des Petersberges berichtet, „größtentheils Kleinberger“ den Rebsatz bestimmte. [Anm. 11]

Gleichermaßen „anspruchslos“ wie seine Anforderungen an Lage und Böden waren jedoch auch die Weine, die der Kleinberger lieferte. Georg Scheu charakterisierte sie als „Massenweine“, „arm und dünn, ohne Aroma“, weshalb er auch den Anbauwert des Kleinbergers als „nur gering“ erachtete. [Anm. 12] Dass er im Gegensatz zum Riesling mindere Weine hervorbrachte, war selbstverständlich auch den damaligen Berichterstattern bekannt und bewusst. „Der Wein, welcher von Rißling Trauben kommt“, so heißt es in einer der Rückmeldungen nach Alzey, „ist starck und angenehm, hingegen der von Kleinberger ist leichter wie allenthalben“.

Die oft überreich ausfallenden Erntemengen des Kleinbergers konnten auf diese Weise ertragsschwache Rieslingernten ausgleichen, während umgekehrt die fatalen Auswirkungen der beim Kleinberger immer wieder vorkommenden Fehlherbste [Anm. 14] durch die im Gegensatz dazu stabileren Erträge des Rieslings gemindert werden konnten. Allerdings verhinderte der Anbau im Mischsatz, dass die besondere Qualität des Rieslings sich so wirklich entfalten konnte. Zum einen wurden auf diese Weise auch schlechte(re) Lagen mit Rieslingreben bestockt, zum anderen waren durch die frühe Reife des Kleinbergers die Rieslingtrauben bei der Lese oft nicht ausgereift. Die vorherrschende Praxis, die Reben im gemischten Satz anzubauen, erklärt sich möglicherweise daraus, dass viele der Weinproduzenten des Kantons, zumeist bäuerliche Mischbetriebe, mehr für den Eigenbedarf als für den Markt produzierten. Die Qualität der Weine spielte dabei nur eine sekundäre Rolle. Nur in den größeren Weinbaugemeinden dürfte der Anteil, der verhandelt wurde, größer gewesen sein. Dies zeigt das Beispiel Flonheim/Uffhofen, aber auch Weinheim, wo dem Qualitätsgedanken offensichtlich mehr Aufmerksamkeit geschenkt wurde; zumindest deuten dies die Äußerungen der Bürgermeister über die Qualität der hier produzierten Weine an.

Dass in den größeren Weinbaugemeinden tatsächlich auch bereits Ende des 18. Jahrhunderts größere Weinmengen vermarktet wurden, belegt ein Beschwerdebrief der falkensteinischen Gemeinde Framersheim gegen kurpfälzische Zollerhöhungen, in dem ausdrücklich darauf hingewiesen wurde, dass der Framersheimer Wein „von unseren benachbarten Chur-Pfaltz orth(en), so wohl Stadt als flecken und Dörffer abgeholet“ werde. [Anm. 15]

Während die Mehrzahl der Bürgermeister auf die Frage nach der „Art der Stöcke“ – so die Übersetzung der Präfektenfrage „Espèce de plant cultivé“ durch den Alzeyer Bürgermeister -, die in ihren Gemeinden angepflanzten Rebsorten nannten, bezogen zwei der Maires die Frage auf die Art der Reberziehung. So lautete die diesbezügliche Auskunft des Heimersheimer Bürgermeisters „Hochstock“, während der Maire von Wendelsheim und Nack mit einer Kombination aus Rebsortenangabe und Erziehungsart antwortete („Kleinberger Hochstock“). Demnach wurde zumindest in diesen beiden Gemeinden eine relativ hohe Erziehung der Reben praktiziert, d.h. man bevorzugt hohe Stämme im Gegensatz zu einer niederen Erziehung, bei der nach Georg Scheu „nur ein kurzer Kopf, der teilweise noch im Boden steckt, den ganzen Rebstock darstellt“. [Anm. 16]

Was den Rebschnitt („façon qu’on donne à la vigne“) anbelangt, so wurde entweder je Stock ein Stift bzw. „Knöter“ (Flonheim/Uffhofen) [Anm. 17] mit zwei oder drei Augen und eine Bogrebe (auch als „Biegel“ oder „Bühel“ bezeichnet), mit 10-12 Augen oder aber, wie in Weinheim, „auf jeden Stock ... zwei Biegel und ein äußig Stift jährlich angeschnitten“.

Zur Stütze und Stabilisierung der langen Bogreben und wurden diese, so der Albiger Bürgermeister, „an pfähl umgebogen“. Diese Art der Erziehung entspricht der noch in den 1930er Jahren in Rheinhessen weitverbreiteten „Pfahlerziehung“, bei der, wie Georg Scheu schrieb, jeder Stock einen Pfahl hatte und „die Bogrebe ... im Bogen von oben nach unten kreisförmig gebogen“ wurde. [Anm. 18] Anfang des 19. Jahrhunderst scheint die Pfahlerziehung im Kanton Alzey sogar das fast ausschließlich angewendete Unterstützungsverfahren gewesen zu sein. Dies geht aus einer Anmerkung des Alzeyer Bürgermeisters hervor, die er seiner tabellarischen Aufstellung beifügte. Dort heißt es: „les façons sont égales dans tout le Canton. La Vigne s’attache après un echallas, et les branches, qui restent après la coupe, sont recourbés sur le pied par des liens d’osiers“. [Anm. 19]

Eine besondere Unterstützungsmethode, die nach Johann Ph. Bronner vor allem im Rheingau zu Hause war, die aber vereinzelt auch in Rheinhessen praktiziert wurde, war die sog. Plankenerziehung. Einen Hinweis darauf, dass sie auch im Kanton Alzey angewandt wurde, liefert die Antwort des (Gau-)Odernheimer Bürgermeisters, der vermerkte, dass die Reberziehung in seiner Gemeinde „theils auf Stöcke(n)“, „theils auf Pflanken“ erfolge. Eingesetzt wurde die Plankenerziehung Bronner zufolge in erster Linie zur Begrenzung der Rebstücke an den Wegen, aber auch in terrassierten Weinbergen und dies insbesondere dann, wenn Kleinberger im Anbau stand. Bei dieser Erziehungsart wurden je zwei Rebstöcke rechts und links von dickeren Pfählen („Rahmenschenkel“) begrenzt, an die wiederum vier Latten genagelt waren. Die verschieden lang geschnittenen Tragreben wurden treppenartig, in Form eines halbgeschlossenen Bogens an den drei unteren Latten angebunden. Die vierte Latte diente zum Heften der neuen Triebe. Diese Erziehung gab, so das Resümee Bronners, „wie ich mich selbst überzeugte, eine ungeheuere Masse von Trauben; zwar bildet sich durch die Bogen eine starke Laubmasse, welche der Luft und Sonne vielen Zugang abhalten, auch ist die Entfernung vom Boden Hinderniß an früherer Zeitigung, allein gerade dieß ist für die hiesige Lokalität passend“; zumal wenn der frühreifende Kleinberger im gemischten Satz mit später reifenden Rebsorten wie dem Riesling angebaut wurde. Denn so „werden die Kleinberger durch die Entfernung vom Boden in der Reife zurückgehalten“ und können mit späteren Sorten zusammen „eingeherbstet“ werden. [Anm. 20]

Ausgefallene Rebstöcke wurden im Kanton Alzey – wenn möglich - durch eine gleichfalls noch von Scheu anempfohlene Methode, die Verwendung von „Schleifreben“ oder „Einleger“, ergänzt. [Anm. 21] Dieses als „sehr vortheilhaft“ angesehene Verfahren bestand darin, einen Trieb eines benachbarten Rebstockes in ein Erdloch an der Fehlstelle „einzulegen“ oder, wie es einer der Bürgermeister ausdrückte, zu „versencken“. Der Trieb bildet Wurzeln aus und entwickelt sich, wenn er späterhin vom Mutterstock getrennt wird, zu einem neuen, eigenständigen Rebstock. Auf diese Weise hatte man „aus einem Stock zwei gemacht, welches sehr vortheilhaft ist“.

Die übrigen Weinbergsarbeiten wurden nur sehr knapp abgehandelt. Bisweilen beschränkte man sich auf die Feststellung, dass man diese wie „in unserer Gegend üblich“ vornehme oder die Arbeitsschritte wurden nur stichwortartig aufgeführt: „Die Weinberge werden dahier jährlich geschnitten, 2mal gehackt, ausgebrochen und geheftet“. Wie hier in Erbes-Büdesheim erfolgte auch in den anderen Gemeinden des Kantons Alzey die Bodenbearbeitung durch zweimaliges Hacken, während andernorts in Rheinhessen der Boden vier- bis fünf-mal gehackt wurde. [Anm. 22] Trotzdem vermerkte der Bürgermeister von (Gau-)Odernheim, dass „die bau Art sehr beschwehrlich“ sei.

Gänzlich ausgespart blieben in den Mitteilungen der Bürgermeister weitere Arbeitsbereiche wie die Düngung, die Weinlese oder die Kellerwirtschaft. Spärlich sind zwar auch die Bemerkungen der Bürgermeister über den Stellenwert des Weinbaus im Gesamtzusammenhang der örtlichen Landwirtschaft sowie ihre Einschätzungen des (Qualitäts-)Niveaus, gleichwohl machen sie jedoch deutlich, dass der Weinbau im Kantonsgebiet nur eine untergeordnete Rolle spielte. Als bedeutendster Zweig der Landwirtschaft galt nach wie vor – und dies auch in den größeren „Weinbaugemeinden“ - der Acker- bzw. Getreidebau. „Der Weinbau ist“, so die Feststellung des Flonheimer Bürgermeisters, „in hiesiger Mairie nicht vorträglich, der Ackerbau ist besser“. Diesem Selbstverständnis entspricht die über die Jahrhunderte hinweg stets betonte und herausgestellte, fast stereotype Charakterisierung der Agrarwirtschaft des „Alzeyer Gaus“ bzw. kurpfälzischen Oberamts Alzey. So liest man etwa in Johann Goswin Widders „Versuch einer vollständigen Geographisch-Historischen Beschreibung der Kurfürstl(ichen) Pfalz am Rheine“ aus dem Jahr 1787 in Bezug auf das Oberamt Alzey: „Die Fruchtbarkeit des Erdreiches hat in dieser Gegend einen besonderen Vorzug. Der Weinbau ist zwar in Vergleich der vielen Ortschaften nicht allzu beträchtlich, und die Güte desselben im Ganzen genommen, wird unter das mittelmäßige Gewächs gezählet ... Das vornehmste ist also der Getreidebau, weshalben auch dieser Strich Landes ein Korn-Speicher der Pfalz genennet wird“. [Anm. 23]

Vor diesem Hintergrund verwundert es nicht, wenn allgemein der Übergang zum Qualitätsweinbau in Rheinhessen, insbesondere aber im Alzeyer Land, als eine Entwicklung des – späten – 19. Jahrhunderts angesehen wird. Handelspolitische Gründe waren nach Klaus Türke hiefür ebenso ausschlaggebend wie die auf überwiegend bäuerlichen Mischbetrieben basierende Struktur der Weinproduktion. Beides zusammen war, so Türke, wohl verantwortlich dafür, „dass der Qualitätsweinbau in Rheinhessen erst später zum Durchbruch kam als in den preußischen Gebieten und in der bayerischen Pfalz“. [Anm. 27]

Dass man sich des eher bescheidenen Qualitätsstandards sehr wohl bewusst war, bestätigt eine knappe Randnotiz des Alzeyer Bürgermeisters auf einem der Antwortschreiben aus den Kantonsgemeinden. So merkte er dort an: „la Culture de la Vigne n’est point au degré de perfection“. Zugleich vermeinte er jedoch, was die zukünftige Entwicklung des Weinbaus im Kanton Alzey anbetraf, eine Wendung zum Besseren registrieren zu können. Die hiesigen Weinproduzenten fingen nämlich an, wie ihm schien, die hergebrachte, von falschen Vorurteilen bestimmte Art des Weinbaus zu verlassen („commencent à quitter les faux préjugés“), mit der Folge, dass ihre Weine zu „glänzen“ begännen.

• Die französische Zeit - Das „Département du Mont-Tonnerre“

Autor: Rainer Karneth
Redaktionelle Bearbeitung: Simeon Guthier
Stand: 15.11.2022